Bitcoin resolve corridas bancárias?

As vulnerabilidades do sistema bancário estão se tornando evidentes com os últimos eventos. As pessoas estão debatendo possíveis soluções. Bitcoin sendo uma delas. Mas o BTC realmente resolve isso?

Feito com MidJourneyAI

É curioso que com os eventos atuais (SVB, Credit Suisse, etc.), muitas pessoas estão defendendo o bitcoin como uma solução viável para um sistema bancário frágil.

Na minha opinião, o BTC resolve alguns problemas presentes no sistema bancário - por exemplo, custódia.

Se você não precisa confiar em uma entidade para cuidar do seu dinheiro e pode fazer a autocustódia, resolve parte do problema, pois bancos ou provedores de custódia estão menos inclinados a usar um modelo tão arriscado como o de reservas fracionárias.

Mas o bitcoin também tem uma dinâmica semelhante à das corridas aos bancos. Vou explicar o porquê.

A Rede do Bitcoin só pode liquidar um máximo de ~7,0 TPS, devido ao seu protocolo. Mas é fácil ver que há muito mais usuários/contas prontos para transacionar a qualquer momento.

Pense nisso como uma comparação com as reservas fracionárias dos bancos – onde há muito mais depositantes nos bancos com poucas reservas disponíveis prontas para serem retiradas.

Portanto, se a demanda por transações aumentar repentinamente, os usuários podem ser incentivados a 'CORRER' e realizar a transação primeiro — pois podem ter medo de não conseguir liquidar a transação no momento em que seria necessário.

Assim como as corridas aos bancos podem acontecer se as pessoas tiverem medo de não conseguir resgatar seu dinheiro em algum momento.

Alguns defensores podem argumentar que a Lightning Network resolve isso, mas isso seria apenas meia verdade. Uma vez que a LN também exige que os usuários abram/fechem canais para realmente acessar a estrutura segura e descentralizada do bitcoin.

A segunda camada permanece dependente da capacidade da primeira camada.

Mais ainda. Há também o mercado de taxas.

O mercado de taxas funciona através de lances de taxas, onde lances mais altos 'furam a fila' na frente de lances mais baixos (de taxas de rede).

Se trouxermos para a analogia das corridas bancárias, seria como se os depositantes do banco pudessem oferecer 'gorjetas' ou 'subornos' para sacar seu dinheiro mais rapidamente do que outros depositantes esperando na fila por sua vez.

Os depositantes então começariam a fazer lances mais altos, com medo de que alguém fizesse isso primeiro, pagando cada vez mais e mais.

Durante momentos de 'pânico', como os que estamos vendo com uma ameaça real de corridas bancárias e colapsos financeiros; as taxas podem aumentar exponencialmente - sem nenhum 'teto' claro à frente.

Usuários menores seriam impedidos de usar a rede; ao mesmo tempo, outros usuários estariam pagando um prêmio para simplesmente acessar seus fundos.

Acho que alguém poderia argumentar que este ainda é um sistema melhor do que os bancos. Mas o Bitcoin também não existe em um vácuo.

Existem outras moedas descentralizadas (criptomoedas) que possuem muitos dos aspectos positivos do bitcoin (como segurança, descentralização e autocustódia) — enquanto, ao mesmo tempo, têm mais escalabilidade, mais capacidade de transações e pontos de saturação mais altos.

Como nano, monero, bitcoin cash, etc.

E XNO também não sofre com o problema dos 'lances de taxa'. Como não há taxas de rede, os usuários não precisam competir monetariamente para simplesmente movimentar seu dinheiro.

Em vez disso, nano usa outras soluções para lidar com momentos de alta saturação/demanda — e também não tem limites de escala dentro de seu protocolo.

Nano escala com o hardware e bandwidth da rede. E ambos escalam dentro de uma demanda maior de uso da rede. Trazendo valor para seus usuários.

Nano realmente resolve o problema de custódia e corridas bancárias. Sendo um sistema de caixa p2p que pode ser utilizado para trocar e armazenar valores em todo o mundo, por qualquer pessoa com uma simples ligação à internet.